El Pais, Pumpido o Los Dos
Por Emilio de Faldas - Sábado, 17 de julio de 2021
Temas: Conde-Pumpido, Estado de Alarma, Tribunal Constitucional
Enlace: Conde-Pumpido sostiene que la sentencia del Constitucional "desarma al Estado contra las pandemias"
Leer el artículo de "El País" si el Sr. Conde Pumpido es de verdad jurista y ha hecho los méritos profesionales, que no políticos, suficientes para ser miembro del Tribunal Constitucional. O sus inclinaciones políticas han sido las que han dictado su voto particular.
Claro que alternativamente, puede ser simplemente que el periodista del "El País" intente hacer una interpretación torticera del voto particular del Sr. Conde Pumpido.
Para muestra un botón. El tercer párrafo del artículo comienza así:
Conde-Pumpido sugiere que el fallo incurre en contradicciones, puesto que por un lado se denuncia que el estado de alarma supuso una fuerte restricción de derechos, pero al mismo tiempo no se toma en consideración que el estado de excepción supone una suspensión más intensa, al otorgar poderes especiales al Ejecutivo.
Si uno se queda con la parte inicial que reza "Conde-Pumpido sugiere ..." podría la culpa fácilmente recaer en el periodista. Pero la sección entrecomillada que viene a continuación parece confirmar la "sugerencia":
"Para los magistrados que sostienen la sentencia —afirma el voto particular—, lo procedente hubiera sido hacer desaparecer el derecho a la libre circulación mediante su suspensión declarando el estado de excepción. Proponer que se garantizan mejor los derechos de los ciudadanos suprimiéndolos en lugar de restringiéndolos y dejando incólumes algunas de sus garantías constitucionales, es no entender el sistema de derechos fundamentales establecido en nuestra norma fundamental"
En ambos casos parece estar confundiéndose la velocidad con el tocino porque declarar el "Estado de Excepción" (y que sea aprobado en el Congreso de los Diputados) ni suprime ni restringe los derechos. Lo que permite es que el Gobierno pueda restringir/suprimir los derechos si la situación así lo requiere.
No es el único caso de confusión de churras y merinas que hay en el artículo, es decir casos de fuertes incongruencias mentirocráticas, ante lo cuál lo más fácil y siguiendo el argumento del título es concluir: los dos.